从去年开始，中国移动、中国电信公布5G套餐用户数，今年2月，中国联通也开始公布这一数字。工信部也于2月开始公布“5G手机终端连接数”（相关：我国5G用户数，工信部和运营商口径不同，该用哪个？），究竟真正的5G用户有多少呢？
在刚刚中国移动财报发布会上，中国移动公布了这些数字：
截至2021年2月，5G套餐用户1.73 亿户，5G网络客户7,767 万户。两个数字差距近1亿。这个数字比工信部2月末“三家基础电信企业5G手机终端连接数达2.6亿户”更严格。因此可以理解为：7767万户是中国移动真实的5G客户。这部分客户符合“5G手机+5G套餐+在5G网络发生流量”。7767万／1.73亿约等于45%。
假设三大运营商的用户结构类似：
中国电信：5G套餐用户达到1.0337亿户，真实5G用户约4千6百万。
中国联通：5G套餐用户达到8454.3万户，真实5G用户约3千8百万。
据此可算出，2021年2月底，我国三大运营商真实5G用户约1.6亿，在移动用户中的渗透率刚刚超过10%。
另一组数据也值得关注，用户迁转前后对比。用户从4G升级到5G，平均每月使用流量增加了23.7%，而ARPU值仅增长了6.0%，由于语音、短信资费变化不大，可以看出，流量上升带来ARPU值增幅不大。从4G升级到5G，用户实际支付的流量费用平均下降幅度超过15%。
中国移动的5G+计划进展：
中国移动政企市场成绩：
5G现状令人失望，中美波段之争，谁才是真正的5G技术？
很多人都知道，目前中美之间的各种冲突源自于5G之争，但却不知道5G之争，争夺的到底是什么？5G之争，并非是比哪个国家5G建设得更快更好，而是两种通信方案之争，两个不同波段的选择：5G网络的终极归属是毫米波还是厘米波？也决定着未来十年甚至二十年的通信领域是中国赢还是美国赢。
5G自诞生以来，围绕标准话语权，世界各国展开了激烈竞争，5G标准确立以后，在波段选择上出现了争议，备受争议的两个波段是Sub-6频段厘米波和毫米波频段。
Sub-6频段是指频率在450MHz-6GHz之间的无线电波，属于中低频段，是我国各通信设备商主要的频段，被称为5G厘米波；而毫米波频段是指频率在28GHz以上的无线电波，属于高频段，是美国主张部署的频段。
在5G基站建设的过程中，全世界大部分国家选择了Sub-6（厘米波段），去年底，在全球60多个国家里，已经有115个运营商开始部署5G基站，只有四个通信运营商选择了毫米波，美国占三家，乌拉圭有一家，剩下的都选择了部署厘米波。
在今年初，5G毫米波开始被运营商们重新思考，日韩两国已经开始和高通合作，在商场内部署毫米波5G网络，我国2022年将举行的东奥运也选择5G毫米波作为网络支持，通过5G毫米波技术回传信号，结合VR眼镜，带给观众身临其境的紧张刺激视觉享受，毫米波技术开始在全世界被看重。
目前两种5G方案呈现的效果都未达到大众的期待值，曾经被世界大部分国家选中的厘米波和逐渐被重视的毫米波，谁才是真正的5G技术呢？
两者的优势和缺点Sub-6被称为5G网络的黄金频段，这个频段的频率传输速度快，覆盖面广，建设成本低。缺点是，相较于毫米波，传输速率有限，在网络繁忙期容易发生信道拥堵的状况。
毫米波相较于厘米波，传输速度更快，频谱资源丰富，更类似于光纤宽带的传输潜力，可用宽带为400MHz，最高传输速率可达10Gbps，而且毫米波在通信传输上不会被干扰，很少发生信号拥堵，信道稳定可靠，时延小，是近乎完美的信号频段。
如此完美的毫米波却有着致命的缺点，毫米波相较于厘米波穿透力更弱，覆盖范围更小，被戏称为一片树叶、一场雨就能消失的信号。
世界各国之所以会选择厘米波来部署5G网络，也是因为厘米波比4G网络有了质的飞跃，在建设成本上也远低于毫米波。
从数据分析得出：5G厘米波需要的基站是4G基站的三倍左右，毫米波需要的基站数量则是厘米波的3-4倍。要想全面覆盖毫米波基站，这个成本投入超过运营商目前能承受的范围。
之前笔者在《赚的钱还不够交电费，5G要拖垮运营商？》一文中就有讲述，目前建设的5G基站全面覆盖后，一年的电费将达1400亿人民币，已经到运营商能承受的边缘，毫米波的耗电量至少是厘米波的三倍以上，这么昂贵的成本，运营商目前不会选择大范围部署毫米波5G。
美国也做过相关的实验，谷歌公司在多个相同位置，同时部署了毫米波基站和厘米波基站，进行速率和覆盖率的测试，结果是，毫米波1Gbps的下行速度只能覆盖3.9%的人口，100Mbps的下行速度也只能覆盖11.6%的人口；而厘米波的表现要好很多，1Gbps可覆盖21.2%的人口，100Mbps可覆盖57.4%的人口。
这也间接证明了厘米波的穿透能力强，传输波段更长，连接更稳定，要投入的基站、电费成本更低。即使美国一开始死守毫米波，厘米波基站的建设在未来也必不可少。
5G未来的方向今年初，毫米波是真正的5G技术的言论被广泛流传，很多人开始质疑国内5G部署是否走错了。
要知道，目前全世界的5G部署依然是厘米波为主，就连美国都不再死守毫米波，开始部署厘米波，毫米波的弱点决定了它目前阶段不适合商用。
美国重新部署厘米波基站的原因在于毫米波投资建设成本太高，美国运营商已经不堪重负，美国的5G基站建设成果不理想，在前不久的5G网速测试中，美国5G网速落后于世界平均水平，美国不得不与军方商议，让出一部分厘米波信道，之前美方之所以极力推崇毫米波，也是因为厘米波大部分被军方占用了，重新部署厘米波成为美国部署5G网络的必经之路。
与美国的发展不同，中国目前已经开始重视毫米波的部署，这不仅仅是因为高通一直想要打进中国市场部署毫米波，而是我国的厘米波基站部署已经具备了一定的规模，要开始考虑室内毫米波的部署，在一些特殊领域需要毫米波，这是科技发展的必然趋势。
毫米波主要用于室内热点、密集城区、宏覆盖、高速铁路接入与回传以及卫星扩展到地面。
室外基站的厘米波信道可以承担起全社会5G网络信号的覆盖，让我们无论身处何地都能使用5G网，这是我国地广人口密集的必然选择，而在城市智慧化过程中，室内毫米波小基站同样需要。
通过国内各大城市的5G网络测试，其下行速度基本在1Gbps以下，在时延和波段上相较于4G网络有了质的飞跃，但还不够，此前华为的实验数据表明，厘米波频段的下行速率可达4.6Gbps，而毫米波则高至6.5Gbps，毫米波的高速率和短距离传输，更适合在室内人群密集处部署。
在未来，真正的5G技术就是大范围厘米波基站覆盖+毫米波室内小基站运用，先奠定大局基础，再建设室内小基站，集中优化人群密集处的网络传输，中国目前的5G部署完全没有问题，一直领先于世界水平。
鼓吹毫米波，放弃厘米波的做法是错误的，完全拒绝毫米波，只坚守厘米波的做法也是错误的。
毫米波和厘米波是5G通信标准的两个方案，各有优势和缺点，都是真正的5G技术，只是未来的重点该是何走向还不得而知。
